Správy Najvyššieho súdu

Ako republikáni rozobrali sudcu Ketanji Browna Jacksona

ZÁRUKA FACT-CHECK (Referencie): [Priamo od zdroja: 4 zdroje] [Vysoká autorita a dôveryhodná webová stránka: 1 zdroj]

[read_meter]

29. marca 2022 | Autor: Richard Ahern - Na pozadí Ukrajinská vojna, ďalšia vojna sa odohrala v potvrdzovacom pojednávaní Bidenovho sudcu Ketanji Browna Jacksona, ktorý si vybral sudcu najvyššieho súdu.

Republikáni najviac kritizovali sudcu Jacksona krajná ľavica spravodlivosť všetkých čias. Jej prípady vo funkcii federálnej sudkyne podporujú tento názor a republikáni ju o týchto otázkach počas potvrdenia vypočúvali.

V pozoruhodnej línii otázok, senátor Ted Cruz roztrhal minulosť sudcu Jacksona.

Výsluch sa sústredil na to, že Cruz položil kandidátke otázku, na ktorú už poznal odpoveď, jej odpoveď a potom senátor vytiahol dôkazy o opaku.

Jackson sa premáhal cez otázky, trávil viac času poďakovaním senátorovi za otázky, než aby na ne odpovedal.

Cruz začal tým, že sa zameral na obľúbenú tému demokratov: rasu. Najprv sa senátorka Cruz spýtala sudcu Jacksona, či vie, čo je kritická teória rasy (CRT). Sudkyňa odpovedala, že vie, čo to je, ale že to nevedie k žiadnym rozhodnutiam, ktoré robí ako sudkyňa.

Cruzová odpovedala citovaním svojho prejavu o odsúdení, keď výslovne uviedla, že odsúdenie „spája nespočetné množstvo druhov zákonov – samozrejme trestného práva... ústavného práva, teórie kritickej rasy...“.

Toto bola bežná téma senátora Cruza, keď odporoval jej odpovediam tým, že predložil dôkazy z jej minulosti.

Na otázku, či sa CRT vyučuje na školách, odpovedala, že to nebola a bola čisto akademická teória.

Tu je kicker:

Senátorka Cruz potom predložila prúd dôkazov, ktoré dokazujú, že škola, v ktorej je členkou správnej rady, vyučuje celý učebný plán materiálu CRT.

Cruz predstavil knihy, ktoré škola používa, ako napríklad „Teória kritickej rasy – úvod“, „Ako byť antirasistom“ a „Antirasistické dieťa“.

Jej odpoveď bola možno šokujúcejšia, pretože povedala, že nevedela, že škola vyučuje CRT, napriek tomu, že bola v správnej rade!

Senátorka Cruz sa potom presunula k jednej z najkontroverznejších tém pojednávania, k jej zjavne miernemu odsúdeniu páchateľov detskej pornografie.

Cruz ukázala tabuľku svojich trestov ako sudkyne v prípadoch detskej porna. Vo všetkých prípadoch, keď mala možnosť rozhodnúť o udelení trestu, odsúdila páchateľov detskej pornografie na tresty výrazne pod úrovňou smerníc a odporúčaní prokurátora.

V priemere sudca Jackson odsúdil páchateľov detskej pornografie na o 47.2 % menej času vo väzení, ako odporučil prokurátor. To bol odrazový mostík pre ďalšie vypočúvanie zo strany republikánskych senátorov.

senátor Josh Hawley sa zameral na špecifiká týchto prípadov detskej porna.

Senátor Hawley poukázal na to, že v jednom prípade, Spojené štáty v. Hawkins, prokurátor odporučil 24 mesiacov väzenia a usmernenia pre udeľovanie trestov navrhovali 97 až 121 mesiacov. Sudca Jackson však v tomto prípade odsúdil páchateľa na úbohé tri mesiace väzenia za prechovávanie detskej pornografie detí vo veku osem rokov, vrátane detí, ktoré boli násilne znásilnené.

Možno viac znepokojujúce boli jej vyjadrenia počas odsúdenia Hawkinsa, keď tento zločin bagatelizovala tým, že obeťami v pornografii boli Hawkinsovi „rovesníci“, pretože mal len 18 rokov.

Je tiež dôležité poznamenať, že Hawkins sa o niekoľko rokov neskôr po svojom 3-mesačnom treste znova dopustil trestného činu.

Napriek drvivým dôkazom predloženým počas pojednávania, že sudkyňa Jacksonová je mäkká na zločiny s detskou pornografiou, jej odpovede veľmi nereagovali. Obhajovala sa obviňovaním Kongresu, no Kongres stanovil usmernenia, ktoré išla podstatne nižšie. Zopakovala tiež, že je presvedčená, že zločiny sú „nehanebné“, pretože je matkou, ale nevysvetlila svoj spôsob ukladania trestov.

Jackson bol tiež vypočúvaný v súvislosti s jej odsúdením za drogové zločiny.

senátor Tom Cotton spochybnila Jacksona o jej zhovievavom odsúdení drogového „kráľa“ Keitha Younga, ktorý bol zatknutý za vedenie obchodu s drogami zo svojho domu, kde žili jeho deti.

Youngovi kvôli jeho kriminálnej minulosti hrozil povinný trest 20 rokov, ale senátor Cotton poukázal na to, že sudca Jackson sa Youngovi počas vynesenia rozsudku v roku 2018 ospravedlnil za to, že mu nemohol dať miernejší trest.

Zhoršuje sa…

V roku 2020, po zmene zákona, sudca Jackson odsúdil Younga na miernejší trest. Senátorka Cottonová povedala, že to nemala robiť, pretože zmena zákona nebola „retroaktívna“, čo znamená, že sa nevzťahuje na zločincov odsúdených pred zmenou zákona.

Jackson túto otázku odvrátil tým, že obvinil Kongres zo zmeny zákona, ale nezaoberal sa kritickým problémom, že nie je retroaktívny. Senátor Cotton ju pokarhal a povedal: „Rozhodli ste sa prepísať zákon, pretože ste sympatizovali s fentanylovým drogovým kráľom...“

Primárne obavy republikánov spočívajú v tom, že sudca Jackson je aktivistický sudca, ktorého si vybral Biden presadzovať krajne ľavicové ideológie, ktoré sú v rozpore s ústavou.

senátor Marsha Blackburnová dôrazne poukázala na to, že sudkyňa Jackson vo svojom úvodnom vyhlásení uviedla, že rozhodovala prípady „v súlade s jej sudcovskou prísahou“, ale ani raz nespomenula ústavu.

Senátor Blackburn povedal: "Prial by som si, aby ste povedali v súlade s ústavou Spojených štátov."

Tu je spodný riadok:

Ústava je najvyšším zákonom Spojené štáty a mala by byť jadrom každého rozhodnutia Najvyššieho súdu. Preto sudca, ktorý nepoužíva ústavu ako stredobod svojej filozofie, je červenou vlajkou za to, že je aktivista a radikálne ľavicová justícia.

Potrebujeme tvoju pomoc! Prinášame vám necenzurované novinky pre ZADARMO, ale môžeme to urobiť len vďaka podpore verných čitateľov rovnako ako VY! Ak veríte v slobodu prejavu a máte radi skutočné správy, zvážte podporu našej misie stať sa patrónom alebo vytvorením a jednorazový dar tu. 20% z VŠETKO finančné prostriedky sú venované veteránom!

Tento článok je možný len vďaka našim sponzorov a sponzorov!