Proces s Alexom Murdaughom je to, čo sa stane, keď porota nechápe dôvodné pochybnosti a sudca má zášť.
ZÁRUKA FACT-CHECK (Referencie): [Akademické časopisy: 2 zdroje] [Priamo od zdroja: 2 zdroje]
| Autor: Richard Ahern - Mesiac trvajúci súdny proces s dvojnásobnou vraždou zneucteného právnika Alexa Murdaugha sa skončil – a výsledok ma šokoval.
Po troch hodinách zvažovania ho porota jednomyseľne uznala vinným zo zabitia svojej manželky Maggie a ich 22-ročného syna Paula. Nasledujúci deň sudca uvalil na pána Murdaugha dva doživotné tresty bez možnosti podmienečného prepustenia.
Byť odsúdený za takýto zločin v Južnej Karolíne vás môže dostať do cely smrti; štát však v tomto prípade trest smrti neuplatňoval.
Sudca so zášťou?
Sudca Clifton Newman rozhodnutie štátu nespochybnil, no jeho názor bol krištáľovo jasný. Sudca pokarhal dnes už odsúdeného bývalého právnika a povedal: „V priebehu minulého storočia vaša rodina, vrátane vás, stíhala ľudí tu v tejto súdnej sieni a mnohí dostali trest smrti. Pravdepodobne za menšie správanie."
Sudca Newman, synovec aktivistu za občianske práva Isaiaha DeQuinceyho, neutŕžil s rodinou Murdaughovcov nič – dalo by sa takmer povedať, že mal zášť. Počas odsúdeniePovedal, že odstránil portrét starého otca Alexa Murdaugha, ktorý visel v zadnej časti budovy súdu.
Rodina Murdaughovcov bola prominentným menom v právnickej komunite v Lowcountry v Južnej Karolíne. Rodina má pod kontrolou obe strany zákon, ktorá vlastní prosperujúcu súkromnú advokátsku kanceláriu a vedie trestné veci pre štát.
Alex Murdaugh nepochybne zničil priezvisko a má na svedomí mnoho zločinov, vrátane krádeže a zinscenovania vlastnej vraždy. Vyhodili ho zo svojej rodinnej právnickej firmy, keď sa zistilo, že viac ako desaťročie kradol klientov, čiastočne preto, aby podnietil zúriacu závislosť na oxykodóne (silný opiát).
Murdaugh priznal svoje finančné zločiny, ale povedal, že „nikdy neublíži“ svojej manželke a synovi.
Richard „Alex“ Murdaugh bol obvinený, že 7. júna 2021 zastrelil svoju manželku puškou a zastrelil svojho syna brokovnicou. Dôkazy, ktoré ho spájali s vraždami, boli nepriame, ale bol dokázaný klamár a zlodej a obžaloba použila že majstrovsky proti nemu.
Bolo proti nemu málo konkrétnych dôkazov, žiadne odtlačky prstov na vražedných zbraniach a žiadna krv na jeho rukách (doslova). Niektoré dôkazy sa dokonca obrátili v jeho prospech, napríklad uhol streľby bol nahor, čo naznačuje, že strelec bol na kratšej strane – pán Murdaugh má 6'4.
Skutočnosť, že boli použité dva rôzne typy zbraní, naznačovala, že druhý strelec a že telefón Maggie Murdaughovej sa našiel na inom mieste, čo naznačuje, že podozrivý z miesta činu ušiel.
Motív obžaloby bol prinajlepšom chúlostivý, teoretizoval, že Murdaugh zabil svoju manželku a syna, aby si získal sympatie a odviedol pozornosť komunity od svojich finančných zločinov.
Vyšetrovatelia boli tiež silne kritizovaní za nesprávne vyšetrovanie, nechali miesto činu umyť dažďom a nezískali náležité dôkazy o DNA.
Všetko, čo ma viedlo k presvedčeniu, že hoci bol pán Murdaugh očividne podozrivý – uznať ho vinným, nad akúkoľvek rozumnú pochybnosť, sa mi zdalo únavné.
Pamätajte na dôkazné bremeno…
Bez dôvodných pochybností sa používa výlučne v trestných veciach a je najvyšším bremenom, pričom sa uvádza, že obžalovaný sa vždy považuje za nevinného a musí byť uznaný vinným len vtedy, ak z dôkazov neexistuje iné primerané vysvetlenie.
Nad rámec rozumných pochybností pramení z Blackstoneov pomer, pomenovaná po anglickom právnikovi Williamovi Blackstoneovi, ktorý povedal: „Je lepšie, keď desať vinníkov utečie, ako trpieť jeden nevinný. Toto bolo publikované v roku 1760 a dodnes tvorí základ trestného práva na celom svete.
Benjamin Franklin zašiel ešte ďalej: „Je lepšie, aby sto vinníkov uniklo, ako by mal trpieť jeden nevinný.
Porota si musí byť prakticky istá vinou – no v tomto prípade vidím iné rozumné vysvetlenia.
Naproti tomu v občianskom súdnom konaní, na základe prevahy dôkazov, ktorá je istota väčšia ako 50 %, by som pána Murdaugha odsúdil v okamihu.
Prečo teda rozsudok o vine?
Po prvé, nemožno poprieť, že to bola od začiatku mediálna podívaná – Netflix natočil dokument o rodine – čo viac treba povedať?
Šou s názvom „Murdaugh Murders: A Southern Scandal“ podojila príbeh bohatého, prominentného právnika, ktorý patril do rodiny, ktorá bola viac ako storočie nad zákonom a konečne dostala to, čo si zaslúžil.
Pád z milosti. Pád mocných. Kto to nemiluje?
Obžaloba sa na tento príbeh priviazala a pripomenula porote bohatstvo a význam, ktorým sa Alex Murdaugh kedysi tešil. Bol to muž, ktorý zarábal viac ako milión dolárov ročne, ale chamtivosť ho dohnala k tomu, aby okradol svojich klientov, vrátane detí, invalidov a umierajúcich.
Obhajoba opakovane namietala proti neustálemu spochybňovaniu Murdaughových finančných zločinov a tvrdila, že to nesúvisí s vraždami. Ale takmer zakaždým ich zrazil sudca „premietnutá námietka“.
Murdaughova dôveryhodnosť bola zničená do tej miery, že mohol povedať, že voda je mokrá, a porota by mu neverila.
To ho priviedlo na polovicu k rozsudku o vine – druhá polovica bola čistá hlúposť.
Alex Murdaugh bol idiot, keď klamal o svojom pobyte pred vraždami, len aby sa objavilo video dokazujúce, že bol s Maggie a Paulom niekoľko minút pred vraždami. Bol tiež idiot, keď hovoril o svojom synovi ako o „Paw Paw“ na stánku. Ach, krčenie!
Alex Murdaugh si svojím neúprimným svedectvom vykopal zvyšok hrobu, no po tom všetkom by z neho mohol byť nevinný človek, pretože dôkazy sú nepresvedčivé.
Priamo z úst porotcu:
A člen poroty okamžite po vynesení rozsudku prehovoril a neprekvapivo povedal, že dôvodom rozsudku boli klamstvá: o jeho pobyte a všetkom ostatnom. Porotca povedal, že sa pozrel priamo na obžalovaného a neveril ničomu, čo povedal.
"Neplakal... všetko, čo urobil, bolo fúkať soplíky.“ — Porotca, ktorý usvedčil Alexa Murdaugha.
Perfektne to zhŕňa. Ale keď je všetko povedané a urobené, odsúdili sme práve z vraždy muža, ktorý má na svedomí len klamstvo (a krádež)? Možno by sme si mali položiť otázku, či toto nie je ďalší príklad toho, že sa kyvadlo kýva príliš ďaleko na druhú stranu.
Boli porota a sudca zaujaté voči Alexovi Murdaughovi, pretože bol kedysi taký mocný?
Je ľudskou prirodzenosťou chcieť vidieť veľkého chlapa padať; to je dôvod, prečo sa príbeh Dávida a Goliáša ozýval dejinami – ale pre nás všetkých je tragédiou, keď je nevinný človek uznaný vinným.
Potrebujeme tvoju pomoc! Prinášame vám necenzurované novinky pre ZADARMO, ale môžeme to urobiť len vďaka podpore verných čitateľov rovnako ako VY! Ak veríte v slobodu prejavu a máte radi skutočné správy, zvážte podporu našej misie stať sa patrónom alebo vytvorením a jednorazový dar tu. 20% z VŠETKO finančné prostriedky sú venované veteránom!
Tento článok je možný len vďaka našim sponzorov a sponzorov!
Zapojte sa do diskusie!